Rappresentazione di "Armatura Borchiata" 3PA

faccio da "mediatore di dibattito"

dalla tua risposta, camu, non ho capito se hai capito quello che intendeva paolo:

te lo spiego in soldoni, così mi dici se avevi capito o meno...

paolo chiedeva se stuart potesse indossare un bracciale, con guanto incorporato (tipo quelli che ha lui, hai presente?) però con ornamenti inseriti (nel bracciale, non nella ciccia) come tubi, barometri, bussole e ingranaggi vari. è in tutto e per tutto un bracciale di nessuna utilità in gioco (infatti non ha cartellino). Questo bracciale ad una prima occhiata da lontano potrà avere le fattezze di un braccio bionico, ma da uno sguardo più ravvicinato (interpretandolo FG quando il pg noterà che è senza cartellino) riconoscerà perfettamente che è un bracciale, legato al polso con delle cinghie, e non una protesi fissata addosso.

è questo che intendeva paolo.

avevi capito bene, o non avevi capito? perchè la tua risposta a volte sembra coerente e a volte sembra che tu creda che lui intendesse una protesi (oddio che sgorbio grammaticale che è questa ultima mia frase)

Ok grazie della risposta. A sto giro ti sei spiegato e ho capito che non hai capito cosa io intendessi.

Mi spiego meglio, e lo faccio dal punto di vista del mondo reale. Quello che intendevo è:

io, Paolo Manzini, posso mettermi quel guanto di cuoio figherrimo e lo faccio solo ed unicamente perché sono strano e mi piacer andare a fare un gioco strano insieme a tanta altra gente strana nelle case scout in giro per il nord Italia.

la domanda quindi è:
Io pg, Stuart McMannon, posso mettermi quel guanto figherrimo, ma inutile, unicamente per sboroneggiare nelle missioni del reparto del destino e magari far credere che sia chissà cosa?
A quanto ho capito la risposta è no, giusto?



P.S. tralasciamo il discorso armature e poniamo che io possa indossarlo o che sia più corto e non copra il 50% della locazione.

Si, può.
E no, non avevo capito XD
Se il bracciale gli copre almeno il 50% della locazione però, a quel punto è considerato armatura mi sa.

EDIT: ho risposto mentre rispondevi tu
Se copre meno del 50% della locazione ancora meglio, perché così non c'è possibilità di scambiarlo per una protesi.
Per un'idea di protesi, immaginati quella della Slaaber.

Ok grazie. Allora, innanzitutto buongiorno a tutti,
poi, risolta la questione degli oggetti tecnologici volevo riportare il fulcro della discussione ad una mia domanda posta più indietro e che non ha ricevuto risposta. Scusate se la ripropongo, ma è la parte del discorso che personalmente mi interessa di più.

Adhras ha scritto:@Camu Per il discorso di dover costringere a cambiare i costumi ai giocatori:
Prima cosa basterebbe dare una polivalenza alle armature di cuoio e cuoio borchiato (ossia che entrambe possano fungere sia da 2PA che da 3). Non la vedo una cosa così terribile da sconvolgere i precisi calcoli mentali dei pg che voglio fare secchi altri pg.
Seconda cosa bisognerebbe un attimino valutare il fatto che la maggior parte dei giocatori non si compra un costume seguendo le linee guida del regolamento di imago mundi. Molti di noi credo proprio che avessero già un’armatura quando IM è iniziato. Quindi vedo molto più castrante applicare il regolamento alla lettera e non permettere a giocatori che hanno speso centinaia di euro per la propria armatura per poter poi ritrovarsi a non poterla usare per colpa del rivetto di troppo, o a farla valere due soli PA quando bastava andare in giro con una canottiera borchiata e risparmiarsi tanti costi e fatiche.

Quindi riformulo delle domande così da chiudere il discorso:
Allora mi è stato detto che il regolamento viene applicato alla lettera e assolutamente non si può indossare armature superiori alla propria abilità, neanche facendole (ovviamente) valere quanto permette l'abilità in possesso. Però fino a che punto il regolamento viene applicato? Se non ho armature imbottite non posso nemmeno mettermi un cappello? Se volessi fare un archeologo con frusta giacca e cappello di pelle, dovrei essere costretto a prendere armature di cuoio? Le giacche pesanti sono quantomeno concesse in caso di freddo? Posso mettermi dei spallacci di piastre, tanto per ornamento, se non coprono il 50% della locazione o anche in questo caso farei intendere capacità che non ho agli altri pg? In che misura un'armatura borchiata passa borchiata? in altri regolamenti viene data la distanza massima che passa fra borchia e borchia, ma qui si va a buonsenso dei master sul campo e se il regolamento non permette di usare un'armatura con rivetti senza l'abilità "armature borchiate" vorrei poter valutare la mia armatura prima di arrivare ad un live, altrimenti mi ritroverei all'evento senza potermi mettere il mio sudato e profumatamente pagato costume.

Ultima cosa, visto i problemi di costumistica che comporta questa regola vorrei che che fosse esplicitamente scritta sul regolamento con una dicitura simile a "in nessun caso un giocatore può indossare rappresentazioni di armature superiori alle sue abilità in possesso"
Perché onestamente questo discorso espostomi da Fitz non è facilemente intuibile dall'analisi semantica della frase "il Pg è in grado di indossare la rappresentazione di un'armatura [...]" anche perché la frase parla di pg, e quindi di PA che il pg possiede, e non di quale rappresentazione il giocatore possa indossare. Comunque in ogni caso i divieti devono essere espliciti e non intuibili da altre diciture.

Ora attendo risposta dei master e mi rendo conto che sono aspetti che non sono stati presi in considerazione. Quindi mi basta anche una risposta del tipo "in stesura di regolamento non avevamo calcolato scassapalle come Paolo e il Camu, quindi ci prendiamo del tempo per discutere e decidere sulla questione"

Vi ringrazio dell'attenzione.
Buona giornata.
Paolo

Eeeee di nuovo intervengo io.
Si, in fase di stesura del regolamento non avevamo considerato queste problematiche.
Questo, tra le altre cose, è stato il motivo per cui ci siamo avvocati un potere assoluto ed indiscutibile con riguardo al check di armi ed armature. Un potere discrezionale, caratterizzato dal fatto che il regolamento va applicato secondo buonsenso, dove però i giudici ultimi siamo solo e soltanto noi master, e nello specifico il master che fa il check, ergo normalmente Losko o Emma. Se pare un criterio incerto e dittatoriale, faccio notare a tutti che all'oggi le uniche armi ed armature che non hanno passato il check erano quelle palesemente pericolose.
Pertanto, per chiudere un altro discorso precedente, se nessuno ha mai sanzionato Paolo per la sua costumistica/armatura, significa che il check è stato almeno implicitamente passato.
Similmente, questo giro un giocatore - non ricordo chi - avendo solo l'abilità Armatura imbottita si è presentato con una cotta di maglia, dicendo se poteva usarla come armatura imbottita. In quel caso, non gli è stato fatto passare il check.

In altre parole: se avete dei dubbi se la vostra armatura/costumistica passa il check, siamo sempre a disposizione. Ce lo chiedete prima (rectius: lo chiedete a Losko o Emma, che si occupano del check, o se proprio proprio ai tre organizzatori contemporaneamente, visto che non si occupano di quello) e noi vi diciamo.

Prego però tutti non solo di moderare i toni, ma di moderare la verve polemica La sistemazione del regolamento è stato un lavoraccio che ha occupato più di una persona per un mese intero (niente pause, sul serio) e dimostra anche una certa politica associativa, che premia il contenimento dei costi sulla resa estetica.
Se qualcuno si vuole fare il costume figo è liberissimo di farlo. Ma non tutti possono spesso per motivi economici.
Inoltre, standard "più flessibili" di armatura (ossia: la mancanza di un criterio di rivettatura fisso, per intenderci) fanno aumentare il numero dei combattenti, visto che molti dei nostri giocatori sono alla prima esperienza live, quindi non hanno l'equipaggiamento pronto e, magari, nemmeno se lo possono permettere.

SE questa scelta non è condivisa da alcuni giocatori - comprensibile, ognuno ha la sua idea di buon gioco - ci tengo a sottolineare che non verrà modificata fintanto che sarò il responsabile di progetto.
Fare un live a "prezzo sociale" in tutti i sensi è stata una delle cose che ci ha animato all'inizio, e dalla quale non sono disposto a recedere.
Questo lo dico solo per evitare che la discussione si sposti su questo punto, perché francamente sarebbe inutile.

sottolineo soltanto una cosa:

Il nostro live ha come obbiettivo far giocare tutti, anche quelli alla prima esperienza, che quindi non hanno modo di avere subito un costume degno di nota, e anche chi non può permettersi economicamente un costume da 200 euro in su. per questo la flessibilità è così marcata nel nostro check armature.

Dicendo però che preferiamo mantenere i costi contenuti piuttosto che avere una migliore resa scenica, non significa escludere la seconda.

la flessiblità si vede in entrambi i casi. un pg con un costume figo che può passare armatura borchiata o pelle verrà checkato con cognizione di causa e non verrà penalizzato per un rivetto in meno o in più.

come ha detto giamma la regola del buonsenso prima di tutto e quella dell'insindacabile giudizio dei master viene a pari passo.

un bel costume fa far bella figura al giocatore e al live stesso, quindi saremmo poco accorti se non incoraggiassimo i giocatori ad avere un bel costume.

cerchiamo più che altro di bilanciare i costi con una resa scecnica accettabile, di modo che sia chi non può permettersi un' armatura come l'Unico comanda sia chi invece ha speso tempo e soldi per farsela siano contenti e soddisfatti allo stesso modo

Ok perfetto grazie della risposta, ora è più chiara. Il messaggio che era trasparito prima era ben diverso.
Concordo pienamente con il premiare il contenimento dei costi sulla resa estetica e sul fatto che tutti debbano avere la possibilità di giocare con armature avanzate pur non avendo di soldi da spenderci sopra. Se in qualche modo ho fatto trasparire un'opinione diversa mi scuso, non era mia intenzione. Quello che volevo intendere era che non trovavo giusto avvantaggiare gli uni rispetto agli altri.
Chiudo adducendo una mia opinione personale, è giusto il "permiare il contenimento dei costi sulla resa estetica", però, a mio parere, ciò non dovrebbe escludere il "premiare chi si impegna nella realizzazione di un bel costume".
Grazie delle risposte.
Passo e chiudo.
Paolo.

Sinceramente apprezzo molto il discorso del costo alla portata di tutti anche perché in passato mi è capitato di dover rinunciare a live anche belli per il loro esorbitante costo... del resto il discorso fila, mi rimane un dubbio : le armature simulate come vengono considerate? Ovvero io potrei avere una riproduzione discretamente realistica di una corazza di piastre e potrei volerla usare in futuro ( anche perché con questo pg non la potrei comunque usare essendo un fragile magus ) potrei farla passare per un'armatura di piastre ?

Tenendo conto che avrei sempre meno peso di chi se ne mette una vera, quindi più libertà di movimenti e quindi "più agilità" in un combattimento, per avere poi la stessa protezione.
Il mio è un semplice problema che sollevo, anche per regolarmi nel futuro, non si sa mai

vale sempre il discorso: portala al check e la valutiamo.

di getto ti direi di si. le rappresentazioni di armatura valgono quanto una armatura vera, se sono sufficientemente realistiche.

ovvio, se mi metto della stagnola addosso e dico "è un'armatura di piastre" mi prendo anche degli insulti

Sovviene un dubbio: ma siamo sicuri che IG non possa davvero aver senso che un Fitz si metta una simil-platta tarocca di cartongesso dipinto del peso di 12 grammi proprio per ingannare la gente? Dopotutto lo fanno pure i pesci XD

In ogni caso meno pippe e più costumi fighi! (Non voglio entrare nel merito del si-può, non-si-può ma in linea di massima devo dire di essere decisamente d'accordo con Paolo )

Io resto dell'idea del va bene che tutte le abilità possano essere alla portata di tutti ma più un'armatura è sborona più dovrebbe essere passabile lergamente cfr la riproduzione in cuoio dell'armatura di sauron)

No non ha senso, perche' sono TUTTE simil plate tarocche e cuoio-non-di-cuoio quindi non si capirebbe piu' nulla

sono cose che nel gioco da tavolo possono funzionare ma dal vivo ci vuole la maggiore chiarezza possibile per evitare discussioni e giocate dubbie tra PG.

Se poi uno vuole farsi l'oggetto cartellinato "armatura finta" mettendosi un'armatura vera che pero' non lo protegge affatto e' liberissimo di farlo ma ci vuole il cartellino

uhm.. chissa' che mercato avrebbe una cosa simile..

Ciao a tutti! Riprendo questo topic per non aprirne altri, ma ammetto che mi sono persa nei meandri della discussione e quindi non ho capito se la risposta che cerco ci sia già - nel caso, sorry ^_^ - o no.

La domanda è questa, diretta e pulita: se io volessi trasformare la mia armatura in cuoio (quella che ho usato finora, inclusi elmo e ghette) in cuoio borchiato, aggiungendo le borchie, c'è una densità minima (numero di borchie/superficie) o una particolare disposizione della borchiatura che io debba seguire, o si va ad effetto scenico (ovvero deve risultare "abbastanza borchiata da essere credibile")? Inoltre, basta che io aggiunga le sole borchie o devo anche far sì che tali borchie reggano ulteriori applicazioni di cuoio?

Grazie ^_^

Ciao! Scusate il disturbo, re-uppo la domanda del post precedente... 

Si va ad effetto scenico.
Non è necessatio che reggano ulteriori applicazioni in cuoio.

Grazie mille , mi regolerò di conseguenza.
Bye!